Les hôpitaux remportent une autre victoire massive contre les Bleus alors que le tribunal rejette la deuxième tentative des compagnies d'assurance de rejeter les réclamations antitrust des prestataires de soins de santé

La société Bartko bat solidement le deuxième refus et la requête en grève des défendeurs

SAN FRANCISCO, 07 juin 2023--(BUSINESS WIRE)--Dans une ordonnance du 5 juin 2023, mise à la disposition du public uniquement à la fin du 6 juin 2023, l'honorable Evelio Grillo de la Cour supérieure d'Alameda, dans VHS Liquidating Trust , et coll. v. Blue Cross Blue Shield Association, et al., numéro d'affaire RG21106600, a rendu une ordonnance complète rejetant catégoriquement la deuxième tentative des Blues du défendeur de rejeter les demandes des demandeurs. Une copie pdf de l'ordonnance peut être consultée ici.

Les principales allégations des plaignants sont que les Blues ont violé les lois antitrust de la Californie et d'autres États en concluant des accords illégaux pour diviser les territoires. Tout en prétendant être des entités distinctes en concurrence les unes avec les autres, les Bleus se sont mis d'accord pour répartir les États-Unis en zones de services géographiques distinctes dans lesquelles un seul Bleu, ou un nombre convenu et limité de Bleus, pourrait vendre une assurance maladie, administrer des employés des régimes d'avantages sociaux ou des contrats avec des fournisseurs de soins de santé. Ces accords illégaux ont à la fois réduit les remboursements qu'ils versaient aux prestataires de soins de santé, y compris les plaignants, et ont simultanément forcé les plaignants et d'autres abonnés à les payer davantage pour fournir une assurance maladie à leurs employés. Bartko enquête déjà sur des réclamations similaires au nom d'autres fournisseurs également blessés par l'inconduite des Blues en Californie et dans d'autres États.

Les Blues ont perdu une objection antérieure en juin de l'année dernière concernant toutes les demandes des demandeurs sauf une (que la Cour a autorisée à modifier) ​​(lire l'ordonnance 2022 WL 2073533 ici), et une requête en radiation où les défendeurs n'ont pas réussi à limiter le étendue des dommages (lire l'ordonnance 2022 WL 2073534 ici). Néanmoins, les Blues ont pris une autre chance pour essayer d'éliminer les réclamations en soi et la règle de raison des plaignants alléguant un boycott illégal et une réclamation en soi de fixation des prix en vertu de la loi Cartwright de Californie. Les Blues ont également ciblé les réclamations des plaignants pour échange illégal d'informations, les réclamations en vertu de la loi californienne sur la concurrence déloyale et les réclamations en vertu des lois antitrust de neuf autres États. En outre, les Blues ont décidé de radier les allégations des demandeurs concernant les réclamations soumises à leur objection.

La Cour a entièrement rejeté la deuxième objection et la requête en grève des Blues, confirmant toutes les demandes des demandeurs et laissant l'affaire entièrement intacte. C'est pourtant la dernière d'une série de victoires décisives pour les plaignants dans leur action contre les Bleus.

"Nous pensons que les hôpitaux à travers le pays ont été lésés par le comportement anticoncurrentiel des Blues pour des milliards de dollars", a déclaré Patrick M. Ryan, avocat principal des plaignants. "La commande que nous venons d'obtenir représente une victoire massive pour les plaignants des hôpitaux, qui ont été dépouillés de précieuses ressources, tandis que les Bleus ont récolté des profits massifs sur le dos des fournisseurs. Cette victoire est un appel au clairon pour tous les hôpitaux du pays qui envisagent de demander réparation contre le Blues pour leur comportement anticoncurrentiel », a-t-il déclaré. "Cette ordonnance puissante, combinée aux ordonnances antérieures de la Cour, ouvre la voie à nos clients hospitaliers, et à d'autres, pour faire valoir tous leurs droits et demander le maximum de dommages-intérêts possible pour conduite illégale, à la lumière de la décision de péage préalable de la Cour, datant de jusqu'en 2008."

Auparavant, la défenderesse Blue Cross Blue Shield Association ("BCBSA") a également cherché à renvoyer ce litige devant le tribunal fédéral des faillites et à le transférer dans une procédure impliquant des réclamations similaires pendantes devant un tribunal fédéral en Alabama. Le tribunal de la faillite a réprimandé la BCBSA, déclarant : "En l'absence d'une analyse convaincante concernant la manière dont ces autres catégories d'actifs créent un différend de bonne foi qui oblige ce tribunal à" interpréter "le plan, l'argument de Blue Shield / Blue Cross laisse ce tribunal en défaut. Le tribunal ne devrait pas trouver "lié à la compétence" sur une évaluation spéculative concernant la façon dont le litige de droit de l'État peut se dérouler. En conséquence, la requête en renvoi des demandeurs est accordée. VHS Liquidating Trust c. Blue Cross of California, et al. 2021 WL 11134503 (ND Cal. Bank. 22 novembre 2021) (nous soulignons). Une copie pdf de cette ordonnance peut être lue ici.

Les plaignants sont représentés par Bartko Zankel Bunzel & Miller, et l'équipe - dirigée par Patrick M. Ryan - comprend Chad E. DeVeaux, Marisa C. Livesay, Brittany N. DeJong, John "Jack" McLean, Sean R. McTigue et Steve Vieux. Howard Grobstein, de Grobstein Teeple LLP, est le syndic liquidateur de VHS, la deuxième plus grande faillite de soins de santé de mémoire récente.

La Blue Cross Blue Shield Association et d'autres défendeurs sont représentés par Cravath, Swaine & Moore LLP, y compris Evan R. Chesler, Karin A. Demasi, Helam Gebremariam, David K. Korn, Lauren R. Kennedy, Katherine A. Dubois, Silvie Saltzman , et Christopher J. Kelly de Mayer Brown LLP, qui a déposé à la fois les refus d'opposition et les requêtes en radiation. Le défendeur Anthem, Inc. et un certain nombre de Blues supplémentaires étaient représentés par E. Desmond Hogan de Hogan Lovells US LLP. Les défendeurs Health Care Service Corporation, Highmark Inc. et un certain nombre d'autres Blues étaient représentés par Jennifer B. Fisher de Goodwin Procter, LLP et Jeffrey J. Zeiger, PC de Kirkland & Ellis LLP.

Voir la version source sur businesswire.com : https://www.businesswire.com/news/home/20230607005894/en/

Contacts

Patrick M. Ryan | [email protected] | 415.291.4540